Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2012/7589 K. 2012/11038

Karar Tarihi: 11 Ekim 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/7589
Karar Numarası 2012/11038
Karar Tarihi 11 Ekim 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7589 Karar No: 2012/11038 Karar Tarihi: 11 Ekim 2012
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/7589 Karar No: 2012/11038 Karar Tarihi: 11.10.2012 (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7589 E.  ,  2012/11038 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerle bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazda bulunan tek katlı kerpiç yapının yüzölçümü 119,9 m² ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 1.sınıf A grubuna dahil olduğunun kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu hususta herhangi bir bozma bulunmadığı halde bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda sözü edilen yapının yüzölçümünün 132 m² ve sınıfının 1-B grubu olarak alınması suretiyle hesaplama yapılması ve mahkemece de davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olması, 2-Bozmadan önceki ilk karara esas alınan raporda dava konusu taşınmazda bulunan ağaçlara da değer verilmek suretiyle bedel belirlenmiştir. Dairece hükme esas alınan bilirkişi raporunda zemin üzerindeki ağaçların bulunan değerinden enkaz bedelinin düşülmesi için kararın bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde verilen yeni kararda bu defa davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olarak zemin üzerindeki ağaçlar için hiç bir bedelin hesaplanmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.