T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1925
Karar No: 2016/3268
Karar Tarihi: 15.03.2016
17. Hukuk Dairesi 2016/1925 E. , 2016/3268 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muris mavazaası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in ölmeden önce kendisine ait taşınmazı dava dışı ... tarafından kullanılması karşılığında verilen 3 üyelik hakkını hileli olarak mal kaçırma amacıyla diğer davalı kızına devrettiğinden bu muvazaalı devir işleminin iptali ile bu hakkın terekeye iadesini istemiştir.
Davalı vekili, aynı iddialar ile 10.06.2014 tarihinde ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/261 Esas sayılı dosyasından da dava açıldığını derdest olduğunu, öte yandan davanın haksız açıldığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, aynı konuda daha önce ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/261 Esas sayılı dosyasından dava bulunduğundan davanın HMK'nun 114/1-1 maddesi ve 115/2 göre dava şartı yokluğundan bahisle davanın reddine vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muris muvazaası nedeniyle yapılan kooperatif devir işleminin iptaline ilişkindir.
1.Derdestlik HMK'nun 114,1/1 maddesine göre dava şartıdır.Davanın tarafları, davanın konusu ve sebepleri olan bir davanın ikinci kez açılması halinde ikinci davanın açıldığı mahkeme davanın reddine verir.
Somut olayda incelenmekte olan dava 05.06.2014 tarihinde ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkeminin yetkisizlik kararı üzerine dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilmiştir.Bu dava yeni bir dava olmayıp önceki davanın devamı olduğundan davanın açılma tarihi 05.06.2014 tarihidir. İkinci dava ise 10.06.2014 tarihinde ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/261 Esas - 2014/512 sayılı ilamı ile derdeslikten reddedilmiş ve Dairemizin 2016/1924 Esas - 2016/3267 sayılı ilamı ile onanmıştır.
İncelenmekte olan dava ilk açılan birinci dava olduğundan, mahkemece esasa girerek taraf delillerini toplayıp oluşacak sonuca göre verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.03.2016 günü oybirliğiyle verilmiştir.