Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2019/9586 K. 2020/39

Karar Tarihi: 6 Ocak 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/9586
Karar Numarası 2020/39
Karar Tarihi 6 Ocak 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de tekerrüre esas alınan Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/422 Esas ve 2010/956 Karar sayılı ilamının sanığın 18 yaşından küçük çocukken işlediği suça ilişkin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamı da bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3)T.C. müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9586 Karar No: 2020/39 Karar Tarihi: 6 Ocak 2020
17. Ceza Dairesi Esas No: 2019/9586 Karar No: 2020/39 Karar Tarihi: 06.01.2020 17. Ceza Dairesi         2019/9586 E.  ,  2020/39 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Suçtan zarar gören ...’un hazırlıktaki beyanında olay günü tezgahında satış yaptığı sırada sanık ...’in yanına gelerek kendisinden sigara istediğini, sigaranın bulunmadığını söylemesi üzerine sanığın sustalı bıçağını çıkararak ve metal kısmını ...’a doğrultarak ceplerini kontrol ettiğini, bulamayınca olay yerinden ayrıldığını bildirdiği, ardından ...’un yemeğe gitme bahanesi ile tezgahını müşteki ...’nun iş yerine bıraktığı ancak suçtan zarar görenin hazırlıktaki anlatımında uzaktan sanığı izlediğini bildirdiği, müşteki ...’nun dalgınlığından faydalanarak suça konu eşyaları çaldığı olaylarda ; olayın tek tanığı suçtan zarar gören ...’un beyanları alınarak sanığın ...’a bıçak çekerek üstünü araması ve iş yerinden eşyaları çalması eylemlerinin ayrı ayrı hırsızlık ve yağmaya teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2)Hükümde sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de tekerrüre esas alınan Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/422 Esas ve 2010/956 Karar sayılı ilamının sanığın 18 yaşından küçük çocukken işlediği suça ilişkin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamı da bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, 3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.