T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/5813
Karar No: 2023/11241
Karar Tarihi: 14.11.2023
10. Hukuk Dairesi 2022/5813 E. , 2023/11241 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/960 E., 2022/910 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/13 E., 2020/50 K.
Taraflar arasındaki eksik hesaplandığı iddiası ile yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti ve fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Başkanlığının istinaf istemlerinin esastan reddine dair, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Dosya arasından, davalı Kurum tarafından davacıya bağlanan aylık miktarı bakımından;
A--Öncelikle aylıkta esas alınan davacının Almanya hizmetlerini gösterir yurt dışı çalışma belgesinin (TR4) celbi,
B--Davacı hakkında, aylık hesabı yapılırken, "Yurtdışı hizmet borçlanması yapmak suretiyle kazanılan hizmetlerde prime esas kazançların belirlenmesi için, “borçlanılan döviz kuru x günlük borçlanılan döviz miktarı x 100:20 x 30” formülü ile borçlanma karşılığı elde edilen prime esas kazanç belirlenerek, en son borçlanma tutarının ödendiği tarihteki prime esas asgari kazanca oranlanarak, söz konusu oran borçlanma tahakkukuna göre belirlenen dönemin asgari prime esas kazancı ile çarpılarak bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilecek olduğu için, davacı hakkında tüm borçlanmalarında esas alınan oranların ayrıca ve açıkça belirtilmesi,
C-- 18.01.2017 tarihi itibari ile tahakkuk ettirilen borç miktarı, 3.602,45 TL bakımından, tahakkukun kaynağının ve borç çıkmasının nedeninin ve hesap dayanağının salt davacı tarafından talep edildiği üzere, borçlanma dönemleri arasında 2000 yılından sonraki dönemler bakımından, borçlanma priminin günlük 45,00 TL üzerinden yapılmasından mı, yoksa, borçlanma talep tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kur farkı nedeniyle mi doğduğu hususunun da açıkça cevaplandırılması ile buna ilişkin açıklayıcı kurum cevabi yazısının
D-- Davacının aylığından hangi aylarda ne miktarda kesinti yapıldığı hususunun da davalı Kurumdan sorularak bunlara ilişkin belgelerin celbi gereklidir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.