Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Ceza Dairesi E. 2015/10386 K. 2016/1948

Karar Tarihi: 17 Şubat 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/10386
Karar Numarası 2016/1948
Karar Tarihi 17 Şubat 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz dilekçesinde, Hâkimin havale tarihi bulunmuyor ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede, mahkemesince düzenlenen temyiz formunda, o yer Cumhuriyet savcısı'nın hükmü temyiz tarihinin 05/05/2011 olduğunun anlaşılması karşısında; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “16/07/2006” yerine “25/10/2006” olarak hatalı yazılması,
2-Dosya arasında bulunan bir kısım soruşturma belgelerinin onaysız fotokopi olması ve bu belgelerin aslına uygunluklarının onaylanmaması suretiyle CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında 2007/49 Esas sayılı iddianameyle temyiz konusu bu dava açılarak mahkemenin 2007/42 Esas sırasına kaydedildiği, ancak bu davanın aynı mahkemenin 2007/39 Esas sayılı dosyası ile bağlantısı olduğu belirtilerek 02/02/2007 tarihli tensip tutanağı ile birleştirme kararı verildiği, sonrasında da 11/03/2011 tarihli tensip tutanağı ile, bu davanın 2007/39 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2011/60 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşıldığı, bu esas sırasında devam eden yargılamada da sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, ancak dosyanın incelenmesinde, açılan davanın hangi nedenle 2007/39 Esas sayılı dosya ile bağlantılı olup, sonra da bu dosyadan tefrik edilerek 2011/60 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşılmadığı gibi, 2007/39 Esas sayılı davaya ait iddianame ve birleştirme öncesi oturum tutanakları ile 05/02/2007 ila 11/03/2011 tarihleri arasında 21/02/2008 tarihli oturum hariç diğer tutanakların, 12/09/2007 tarihli oturuma ait bir kısım tutanağın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, kovuşturmanın başladığı tarihten hüküm kurulana kadar düzenlenen tüm tutanak asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yaşlarının küçük olması nedeniyle soruşturması ayrı yürütülüp gerekçeli karar içeriğine göre duruşmada tanık olarak dinlendikleri ve sanığın kendilerini azmettirdiklerini söyledikleri anlaşılan Sercan Yılmaz, Suat Temel ve Osman Çakır'a ait devam eden diğer dosyaların akıbetleri araştırılarak, derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bir örneğinin dosya arasına konulması,
Sonucuna göre kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10386 Karar No: 2016/1948 Karar Tarihi: 17 Şubat 2016
22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/10386 Karar No: 2016/1948 Karar Tarihi: 17.02.2016 22. Ceza Dairesi         2015/10386 E.  ,  2016/1948 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz dilekçesinde, Hâkimin havale tarihi bulunmuyor ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede, mahkemesince düzenlenen temyiz formunda, o yer Cumhuriyet savcısı'nın hükmü temyiz tarihinin 05/05/2011 olduğunun anlaşılması karşısında; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “16/07/2006” yerine “25/10/2006” olarak hatalı yazılması, 2-Dosya arasında bulunan bir kısım soruşturma belgelerinin onaysız fotokopi olması ve bu belgelerin aslına uygunluklarının onaylanmaması suretiyle CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması, 3-Sanık hakkında 2007/49 Esas sayılı iddianameyle temyiz konusu bu dava açılarak mahkemenin 2007/42 Esas sırasına kaydedildiği, ancak bu davanın aynı mahkemenin 2007/39 Esas sayılı dosyası ile bağlantısı olduğu belirtilerek 02/02/2007 tarihli tensip tutanağı ile birleştirme kararı verildiği, sonrasında da 11/03/2011 tarihli tensip tutanağı ile, bu davanın 2007/39 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2011/60 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşıldığı, bu esas sırasında devam eden yargılamada da sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, ancak dosyanın incelenmesinde, açılan davanın hangi nedenle 2007/39 Esas sayılı dosya ile bağlantılı olup, sonra da bu dosyadan tefrik edilerek 2011/60 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşılmadığı gibi, 2007/39 Esas sayılı davaya ait iddianame ve birleştirme öncesi oturum tutanakları ile 05/02/2007 ila 11/03/2011 tarihleri arasında 21/02/2008 tarihli oturum hariç diğer tutanakların, 12/09/2007 tarihli oturuma ait bir kısım tutanağın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, kovuşturmanın başladığı tarihten hüküm kurulana kadar düzenlenen tüm tutanak asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Yaşlarının küçük olması nedeniyle soruşturması ayrı yürütülüp gerekçeli karar içeriğine göre duruşmada tanık olarak dinlendikleri ve sanığın kendilerini azmettirdiklerini söyledikleri anlaşılan Sercan Yılmaz, Suat Temel ve Osman Çakır'a ait devam eden diğer dosyaların akıbetleri araştırılarak, derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bir örneğinin dosya arasına konulması, Sonucuna göre kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.