T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12308
Karar No: 2021/2567
Karar Tarihi: 23.02.2021
10. Ceza Dairesi 2020/12308 E. , 2021/2567 K.
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1-Bursa 6 Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2016 tarih,
2014/46 esas, 2016/339 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin
15.04.2017 tarih, 2017/387 esas, 2017/481 karar sayılı
bozma ilamı
3-Bursa 6 Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarih,
2017/156 esas, 2018/133 karar sayılı mahkumiyet hükmü
4-İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi, eylem birlikteliği içerisinde aynı yönde hareket etmeleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmaları gerektiği TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanmasına konu edinilen 04.07.2014 tarihli olayda ... ve ...’ün caddede gözcülük yapmak suretiyle suça iştiraklerinin yardım eden kapsamında kaldığı, asli failin ise ... olduğu, 05.07.2014 tarihli olayda ise ... ve kimliği bilinmeyen şahsın asli fail, ...’nin ise etrafı gözetlemek suretiyle yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık ...’nin mahkumiyetine ilişkin Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2016 tarih, 2014/46 esas, 2016/339 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, bu hükümde sanık hakkında Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2012 tarih ve 2010/465 Esas ve 2012/8 sayılı kararı ile TCK'nun 142/1-b, 53, 58 maddeleri tatbik edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alındığı, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.04.2017 tarih, 2017/387 esas, 2017/481 karar sayılı ilamı ile sanığın daha ağır mahkumiyet hükmü bulunan Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/232 Esas, 2007/377 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrür esas alınması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verildiği, mahkemece yapılan yargılama istinaf kararı doğrultusunda sanığın mahkum olduğu 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alındığı, ancak Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2016 tarihli kararının sanık tarafından istinaf edildiği, sanık hakkında aleyhe istinaf bulunmadığı, bu durumda tekerrür yönünden sanık hakkında daha ağır mahkumiyet ilamı uygulanırken “infazı aşamasında Gemlik 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2012 tarih, 2010/465 esas ve 2012/8 karar sayılı ilamı ile verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması” şeklinde belirtilmesi gerekirken bu yapılmayarak, sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 05.02.2019 tarihli 2018/3059 esas 2019/310 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
Bozmanın niteliğine göre CMK'nın 306. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...’a SİRAYETİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.