T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1029
Karar No: 2017/1465
Karar Tarihi: 16.02.2017
3. Ceza Dairesi 2017/1029 E. , 2017/1465 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 11/07/2013 tarih ve 2012/26029 Esas – 2013/28939 sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18/01/2017 tarih ve 2014/406780 sayılı itiraznamesi ile özetle; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Of (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 gün ve 2006/157 esas, 2006/181 karar sayılı ilamı ile hükmedilen cezanın kesin nitelikte adli para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağından bahisle, Dairemizin 11/07/2013 tarih ve 2012/26029 Esas– 2013/28939 sayılı onama kararının kaldırılarak hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebiyle dosyanın 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 11/07/2013 tarih ve 2012/26029 Esas – 2013/28939 sayılı onama Kararının KALDIRILMASINA,
a) Sanık hakkında, şikayetçi ...(1969 doğumlu)'ı silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının denetime imkan verecek şekilde hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan beş yıla hükmedilmek sureti ile hatalı uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanığın tekerrüre esas alınan Of (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 gün ve 2006/157 esas, 2006/181 karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK' nin 105/1, maddesine istinaden hükmedilen doğrudan 1.500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK' un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün tatbik edilmesi,
3. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
b) Sanık hakkında, katılan ...'a basit kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1. Sanığın tekerrüre esas alınan Of (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 gün ve 2006/157 esas, 2006/181 karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK' nin 105/1, maddesine istinaden hükmedilen doğrudan 1.500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK' un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün tatbik edilmesi,
2. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 16/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.