Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2018/4241 K. 2019/8784

Karar Tarihi: 4 Aralık 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/4241
Karar Numarası 2019/8784
Karar Tarihi 4 Aralık 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Yargıtay bozma ilamında araştırılması istenen, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Gaziantep 9. maddeleri uyarınca sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4241 Karar No: 2019/8784 Karar Tarihi: 4 Aralık 2019
11. Ceza Dairesi Esas No: 2018/4241 Karar No: 2019/8784 Karar Tarihi: 04.12.2019 11. Ceza Dairesi         2018/4241 E.  ,  2019/8784 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak; Yargıtay bozma ilamında araştırılması istenen, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/93 esas, 2011/97 karar sayılı ilamının mahkumiyeti kaçak su kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin olup; söz konusu eylemin, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yapılmış ve 2013/671 esas, 2013/671 karar sayılı ilamı ile 163/3 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına dair 14.11.2013 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmünün suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlülüklerinden, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/606 esas ve 2012/122 sayılı ilamı ile hükmedilen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/606 esas ve 2012/122 sayılı ilamı ile hükmedilen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 58/6-7. maddeleri uyarınca sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.