T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3828
Karar No: 2019/3158
Karar Tarihi: 29.05.2019
4. Hukuk Dairesi 2018/3828 E. , 2019/3158 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2008 ve 10/05/2010 günlerinde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kesinleşen asıl dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne dair verilen 04/07/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kesinleşen asıl dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili asıl davada; kaza yapan askeri aracın içerisinde bulunan ve vefat eden dava dışı ...'ın yakınları tarafından İdare aleyhine ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas ve 2006/385 karar sayılı dava dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasının kabul edildiğini ve hükmedilen bedelin icra dosyasına ödendiğini belirterek, ödenen bedelin olaya kusuru ile sebep olan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen davada ise; dava dışı ...'ın yakınları tarafından İdare aleyhine ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas ve 2006/385 karar sayılı dava dosyasında sehven unutulan faiz alacağının tahsili istemiyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2008 tarih, 2007/154 esas ve 2008/54 karar sayılı dava dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve hükmedilen bedelin idare tarafından icra dosyasına ödendiğini belirterek davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleştiği gerekçesiyle asıl dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, birleşen dosyada ise alınan bilirkişi benimsenerek istem kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; askeri araç içerisinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden dava dışı....'ın yakınları tarafından davacı idare aleyhine ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas sayılı dava dosyasında açılan tazminat davasında istenmeyen faiz alacağının tahsili için bu defa ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/154 esas sayılı dosyasında idare aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek ıslah edilen 232.377,61 TL'nin olay tarihi 29/03/2005 tarihinden ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas sayılı dosyasının karar tarihi olan 11/06/2006 tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 42.705,84 TL'nin davacı idareden tahsiline karar verildiği ve kararın Dairemizin 23/06/2008 günlü ilamı ile onanarak
kesinleştiği, davacı idare tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2354 esas sayılı dosyasına 16/09/2008 tarihinde 43.985,61 TL, 23/09/2008 tarihinde 4.871,29 TL ve 21/01/2009 tarihinde 5.667,05 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin birleşen davada davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; birleşen davanın asıl davada istenmeyen faiz alacağına ilişkin olduğu gözetilerek davacı borçlu idare hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2354 esas sayılı icra dosyasında yapılan takip nedeniyle davacı idarenin geç ödemesinin olup olmadığı ve geç ödeme sebebiyle davalı tarafın kusuru bulunup bulunmadığı hususları da araştırılarak ve icra takip dosyasıda dosya arasına alınarak gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.