T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/11804
Karar No: 2023/7385
Karar Tarihi: 22.11.2023
2. Ceza Dairesi 2023/11804 E. , 2023/7385 K.
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/145 E., 2013/248 K.
HÜKÜMLÜ : ... (...)
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve 2023/15302 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Mükerrirliğe esas alınan Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2009 tarihli ve 2009/3 esas, 2009/374 sayılı kararının 15/02/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığa çıkarılan tebligatın usule uygun olmadığı ve sanığın 30/06/2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğundan bahisle anılan kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/07/2013 tarihli ve 2012/28619 esas, 2013/19558 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi sebebiyle kesinleşme tarihinin 11/07/2013 olarak değiştiği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hakkında mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasında yer ... “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra ... bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. ” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2009 tarihli ve 2009/3 esas, 2009/374 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11/07/2013 tarihi olduğu, suç tarihinin bu dosyanın kesinleştiği tarihten önce 25/12/2012 tarihi olduğu, dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Mükerrirliğe esas alınan Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarihli ve 2009/3 Esas, 2009/374 Karar sayılı kararının 15.02.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlüye çıkarılan tebligatın usule uygun olmadığı ve hükümlünün 30.06.2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğundan bahisle anılan kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.07.2013 tarihli ve 2012/28619 Esas, 2013/19558 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi sebebiyle kesinleşme tarihinin 11.07.2013 olarak değiştiği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmekle birlikte hakkında mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 1. fıkrasında yer ... “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra ... bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. ” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü hakkında mükerrirliğe esas alınan Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarihli ve 2009/3 Esas, 2009/374 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11.07.2013 tarihi olduğu, suç tarihinin bu dosyanın kesinleştiği tarihten önce 25.12.2012 tarihi olduğu, bu ilâm dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ancak 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince, hükümlü hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer ... Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2009 tarihli, 2009/16 Esas ve 2009/103 Karar sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilen 1 yıl 11 ay 10 ... hapis cezasına ilişkin hükmü nedeniyle mükerrir olduğundan anılan ilâmın tekerrüre esas alınması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2013 tarihli ve 2013/145 Esas, 2013/248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince, hükümlü hakkında hükmolunan cezanın, adlî sicil kaydında yer ... Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2009 tarihli, 2009/16 Esas ve 2009/103 Karar sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilen 1 yıl 11 ay 10 ... hapis cezasına ilişkin hükmün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan hükümlü hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın hükümlünün adlî sicil kaydında yer ... Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarihli ve 2009/3 Esas, 2009/374 Karar sayılı kararında yer ... hırsızlık suçu için verilen 1 yıl 9 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.