T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/263
Karar No: 2018/1589
Karar Tarihi: 17.04.2018
15. Hukuk Dairesi 2018/263 E. , 2018/1589 K.
Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/685 Esasına kayıtlı dava lehtar ve yetkili hamil aleyhine açılmış olup menfi tespit istemine mahkemece 2016/586 Esas sayılı dosyada ayrım yapılmaksızın feragat nedeniyle ret kararı verilmiş, davacı vekilinin 29.06.2016 tarihli tavzih talebi üzerine 30.06.2016 tarihli tavzih kararı verilmiş, geri çevirme üzerine yerel mahkeme kararı ve tavzih kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 Esasına kayıtlı davada davalı yüklenici aleyhine dava dilekçesinde numarası ve bedelleri belirtilen çekler nedeniyle menfi tespit davası açmıştır. Çeklerin ...ye ciro edilmesinden sonra bu şirket aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/685 Esasına kayıtlı menfi tespit davası açılmış, bu dava fiili irtibat nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.Davacı vekili 28.06.2016 tarihinde verdiği kimlik tespiti de yapılan dilekçesiyle birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/685 Esas sayılı dosyasındaki davadan feragat etmiştir. Mahkemece asıl dava ile ilgili yargılamaya devam edilmesi gerekirken tarafların yokluğunda dosya ele alınarak 29.06.2016 tarihinde dosya esas numarası belirtilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 29.06.2016 tarihli dilekçesi üzerine de tavzih talebi de kabul edilerek 2016/586 esas sayılı dosya yönünden tefrik ve birleşen 2016/685 Esas sayılı dosya yönünden feragat nedeniyle ret karar verilmiştir.Mahkemece asıl dava olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 Esas sayılı dosyasında nihai karar verilmekle işten el çekilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 305 ve devamı maddeleri gereğince hükmün yeterince açık olmaması, icrasında tereddüt uyandırıyor veya birbirine aykırı fıkralar içeriyor olması halinde tavzihi mümkün olup aynı maddenin 2. bendine göre hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandıramayacağı ve genişletilemeyeceği, bu halde mahkemenin 30.06.2016 tarih 2016/586 Esas sayılı dosyasında verilen tavzih kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan, bozularak kaldırılmasından sonra davacının feragat dilekçesi üzerine verilen 29.06.2016 tarihli kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.Davacının asıl dava ile ilgili verilen karara yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak davacı vekilince 28.06.2016 tarihli dilekçe ile birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/685 Esas sayılı dosyasındaki davadan feragat edilip asıl dava ile ilgili feragat söz konusu olmadığından, mahkemece 2016/586 Esas sayılı dosyada tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi, birleştirilen 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/685 Esas sayılı dosyası hakkında nihai kararla birlikte feragat nedeniyle red kararı verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak ayrım yapılmaksızın davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.06.2016 tarih 2016/586 sayılı tavzih kararının kaldırılarak aynı mahkemenin 29.06.2016 tarih 2016/586 Esas 2016/560 Karar sayılı hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.