T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30961
Karar No: 2016/9981
Karar Tarihi: 20.04.2016
3. Ceza Dairesi 2015/30961 E. , 2016/9981 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile oluşan yeni hukuki durum da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın mağdur ...'a karşı eyleminde; sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas, 2008/625 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas, 2008/625 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığın mağdur ...'ye karşı eyleminde; sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas, 2008/625 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerekli ve yeterli iken ayrıca tekerrüre esas olmayan erteli 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin de belirtilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek nitelikte yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Mağdurlar vekilinin yaş küçüklüğü nedeniyle barodan tayin edilen vekil olması ve düzenlenen bir vekaletname ile yetkilendirilmemesi karşısında, mağdurlar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanığın mağdur ...'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümde tekerrüre ilişkin kısım çıkartılarak yerine " ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas, 2008/625 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas, 2008/625 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 2 ay 15 gün hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine" cümlelerinin eklenmesi, sanığın mağdur ...'ye karşı eylemden dolayı kurulan hükümde tekerrüre ilişkin kısımdan "2 ay 15 gün hapis ve" ibaresinin çıkartılması, yargılama giderine ilişkin kısımdan ise "Mağdurlar ... vekil marifetiyle temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 620 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak mağdur tarafa verilmesine" cümlesinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.