T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3907
Karar No: 2010/5284
Karar Tarihi: 21.09.2010
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3907 E. , 2010/5284 K.
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.09.2007 gün ve saatte temyiz eden davacılardan ... mirasçıları vekili Avukat ...ve davalı ... ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece hakkında hüküm kurulan 60, 65, 67, 69, 73, 74, 75, 89, 144, 148, 149, 150, 167, 168, 173, 175, 186 ve 187 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar, 1972 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar adlarına tespit olunmuştur. Davacılar tarafından, yasal süresi içinde tapu kayıtlarına ve miras yoluyla gelen hakları bulunduğu iddiasına dayanılarak dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 73, 74, 75, 89, 144, 148, 149, 150, 167, 168, 173, 175, 186 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların reddiyle tespit gibi tesçillerine, 60, 65, 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaların kısmen kabulü ile dava konusu bu taşınmazlarda ... hissesine isabet eden 1/5 hissenin tamamı 20 hisse itibar edilerek 1/5'er hissesine tekabül eden 4 hissesinin davacılar... ve ...adına, geriye kalan 4 hissenin tespit maliki ..., 12 hissenin tespit maliki ... adına tapuya tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları vekili ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ...n ve... tarafından ... Kadastro Mahkemesi'nin 1979/831 Esas sayılı dava dosyasında 58, 59, 71, 73, 74, 75, 76, 90, 107, 114, 141 ve 151 parsel sayılı, 1979/832 Esas sayılı dava dosyasında 65, 134, 148, 149, 150, 167, 168, 175, 186 ve 187 parsel sayılı, 1979/833 Esas sayılı dava dosyasında 57, 63, 136, 138, 145, 146, 147, 166, 172, 173 parsel sayılı, 1979/834 Esas sayılı dava dosyasında 60, 67, 69, 77, 89, 144, 249 parsel sayılı ve 1979/835 Esas sayılı dava dosyasıyla 68, 72, 79, 670 ve 671 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalar açılmıştır. Yargılama sırasında davalar hakkında farklı tarihlerde birleştirme ve tefrik kararları verilmiştir. Mahkemenin 1992/4 Esas sayılı dava dosyasında 59, 71, 76, 90, 107, 114, 141, 151, 77, 134 ve 249 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği, 1979/832 Esas sayılı dava dosyasında ise 58 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği görülmektedir. Ancak, ayırma ve tefrik kararları sırasında dosyanın karıştırıldığı, hangi taşınmazların dava kapsamında olduğu hususunda yanılgıya düşüldüğü ve bir kısım parseller hakkında hüküm kurulmasının unutulduğu görülmektedir.
Nitekim Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 17.01.2008 tarihli yazısından hakkında dava açılan taşınmazlardan 57, 63, 68, 72, 79, 136, 138, 145, 147, 166, 670 ve 671 parsel sayılı taşınmazların halen itirazlı göründükleri anlaşılmaktadır. Dosya içinde, sözü edilen taşınmazlar hakkındaki davaların tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedildiğine dair bilgi de bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yargılamada sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, aynı tapu kayıtlarına dayanılarak açılan davaların birlikte görülmesinde de zorunluluk vardır. Mahkemece, aynı tapu kayıtlarına dayanılarak açılan davalar birleştirilmeden ve dava kapsamı kesin olarak belirlenmeden yapılan yargılama sonucu hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, hakkında dava açılan tüm taşınmazların akıbetlerinin tek tek araştırılması, tefrik kararları sırasında unutulan taşınmazlar var ise bunların davaya dahil edilmesi, tefrik kararları ile ayrı esaslar üzerinde yargılaması devam eden davalar bulunması halinde aynı tapu kayıtlarına dayanılarak açılan davaların birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, bu şekilde davanın kapsamı kesin olarak saptandıktan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00 TL. vekalet ücretinin aleynine temyiz istenilen taraftan alınarak duruşmada kendisini temsil ettiren temyiz eden davacılar ile davalı ... ...'na ödenmesine 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.