Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2020/15058 K. 2020/19999

Karar Tarihi: 23 Aralık 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/15058
Karar Numarası 2020/19999
Karar Tarihi 23 Aralık 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi gereğince, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından "...Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/734 Esas - 2007/467 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezasının 12.10.2009 tarihinde kesinleştiği" ibaresi çıkartılarak yerine "...Sulh Ceza Mahkemesinin 12.10.2011 tarih, 2011/815 Esas - 2011/1201 Karar sayılı "5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına" ilişkin ilamın 21.01.2013 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15058 Karar No: 2020/19999 Karar Tarihi: 23 Aralık 2020
3. Ceza Dairesi Esas No: 2020/15058 Karar No: 2020/19999 Karar Tarihi: 23.12.2020 (Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2020/15058 E.  ,  2020/19999 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen ...Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarih, 2006/734 Esas - 2007/467 Karar sayılı "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararında, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan "5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına" ilişkin, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 12.10.2011 tarih, 2011/815 Esas - 2011/1201 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından "...Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/734 Esas - 2007/467 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezasının 12.10.2009 tarihinde kesinleştiği" ibaresi çıkartılarak yerine "...Sulh Ceza Mahkemesinin 12.10.2011 tarih, 2011/815 Esas - 2011/1201 Karar sayılı "5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına" ilişkin ilamın 21.01.2013 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.