T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/1954
Karar No: 2024/7702
Karar Tarihi: 25.11.2024
1. Ceza Dairesi 2024/1954 E. , 2024/7702 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1666 E., 2023/1431 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2019/178 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/1666 Esas, 2023/1431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, suça iştirakin şartlarının oluşmadığına, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.
3. Sanık ... (1976 doğumlu) müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, suça iştirakin şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirakin şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.
6. Sanıklar ... ve ... (1987 doğumlu) müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani
kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında yapılan indirim seviyelerinin yerinde olduğu, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanması olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/1666 Esas, 2023/1431 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... (1976 doğumlu) müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... Emin müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... (1987 doğumlu) müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar Mehmet Emin ve Ahmet müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.11.2024 tarihinde karar verildi.