T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/24508
Karar No: 2025/1717
Karar Tarihi: 04.03.2025
8. Ceza Dairesi 2024/24508 E. , 2025/1717 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/884 Esas 2022/177 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2021 tarihli ve 2020/137 Esas ve 2021/88 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/884 Esas 2022/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiini istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu ticaretine aracılık etme kastı bulunmadığı, eylemin satın alma olarak değerlendirilmesi gerektiği, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiği, delillerin hukuka aykırı şekilde toplanması sebebiyle hükme esas alınamayacağı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ın 28.12.2018 tarihinde alıcı tanık ...'a eroin maddesi sattığı, İTDK kapsamında tanzim edilen tape kayıtlarından sanık ...'in kullanıcı ...'yi, temyiz dışı sanık ...'a yönlendirmek ve buluşmalarına yardımcı olmak suretiyle uyuşturucu madde satma eylemine aracılık ettiği, böylece yardım eden sıfatıyla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
28.12.2018 tarihinde temyiz dışı sanık ..., sanık ... ve alıcı tanık ... arasında geçen görüşme sonrası yapılan fiziki takip ile sanık ... ile alıcı tanık ...'ın bir araya geldikleri, birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin polis ekiplerince görüldüğü, alıcı tanık ...'ın uyuşturucu madde satın almak üzere temyiz dışı sanık ...'ın telefon numarasını sanık ...'in verdiği ve eroin maddesini temyiz dışı sanık ...'tan aldığına dair beyanı, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor, sanık ... tarafından temyiz dışı sanık ...'a gönderilen SMS içeriği ve tüm dosya kapsamından temyiz dışı sanık ...'ın alıcı tanık ...'a eroin maddesi satmasına sanık ...'in aracılık ettiği, böylece yardım eden sıfatıyla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/884 Esas 2022/177 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.