T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/639
Karar No: 2024/8513
Karar Tarihi: 16.12.2024
1. Ceza Dairesi 2024/639 E. , 2024/8513 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2225 E., 2023/2382 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/845 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/2225 Esas, 2023/2382 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının; suç tarihinin yanlış yazılması ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken temel cezanın tayininde üst sınırdan uygulama yapılmaması nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi yönlerinden eleştirilerek, sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkralarının 1, 2 ve 3 numaralı bendlerinin 4. paragraflarındaki "9 yıl 4 ay 15 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerine "8 yıl 16 ay 15 gün" ibaresinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın kastının yaralama değil kavgayı ayırmak olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın sopa kullanmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86/3-e maddesinden artırım uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerine sonradan gittiği ve kastının kavgayı ayırmak olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, delilerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada mevcut kamera görüntüleri izleme tutanağı içeriğine göre ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, mağdurdan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/2225 Esas, 2023/2382 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.