T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4341
Karar No: 2016/7533
Karar Tarihi: 22.06.2016
1. Hukuk Dairesi 2016/4341 E. , 2016/7533 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2013 gün ve 2011/750 esas 2013/358 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 11.11.2015 gün ve 10482-12984 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Tereke Temsilcisi vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Tereke Temsilcisinden usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.06.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
-KARŞI OY-
Somut olayda son kayıt maliki bakımından ileri sürülen iddianın incelenebilmesi için davacı ile ilk el durumunda olan dava dışı ... arasındaki ilişkinin inançlı işlem olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. Yine dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre bu tür davalarda ilk el durumundaki kişilerin kayıt maliki ile birlikte davada yer almalarının sağlanması gerekmektedir. (Dairemizin 28.05.2013 gün 2013/5272 Esas 2013/868 Karar 14.05.2013 gün 4637 Esas 2013/7623 Karar 03.06.2014 gün 2013/9411 Esas, 2014/10780 Karar 18.02.2014 gün 2013/9082 Esas 2014/3476 Karar 14.05.2013 gün 2013/4637 Esas, 2013/7623 Karar 02.11.2011 gün 2011/7325 Esas 2011/11226 Karar sayılı emsal kararlarda açıklandığı gibi)
Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken daire çoğunluğu tarafından farklı gerekçe ile bozulmuş olması doğru değildir. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.