T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/8123
Karar No: 2025/3480
Karar Tarihi: 30.04.2025
1. Ceza Dairesi 2024/8123 E. , 2025/3480 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/293 E., 2024/248 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafinin 13.06.2024 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunduğu, gerekçeli karar usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği anlaşılmıştır.
Katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2021/1553 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, sanık ... yönünden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli 2022/2520 Esas, 2022/7834 Karar sayılı ve sanık ... yönünden ise Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 30.05.2023 tarihli ve 2022/15614 Esas, 2023/3694 Karar sayılı ilamları ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma ilamları üzerine İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, eksik ceza tayinine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, meşru savunmaya, suça iştirak etmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Bozma öncesi sanık ... hakkında verilen İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2020/204 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2021/1553 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hukuki süreç başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle bozulmasına karar verildiği belirlenmekle, Tebliğname'nin inceleme konusu hükmün yok hükmünde sayılması gerektiğine yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda haksız tahrik, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafinin 13.06.2024 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunduğu, gerekçeli karar usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak,REDDİNE,
B. Katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2025 tarihinde karar verildi.