T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2380
Karar No: 2019/5506
Karar Tarihi: 26.03.2019
5. Hukuk Dairesi 2018/2380 E. , 2019/5506 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Bozma öncesinde hükme esas alınan raporda dava konusu taşınmazın imar parseli, 05.03.2013 tarihli ...... ...... Başkanlığı cevabi yazısında ise kadastro parseli olduğu belirtildiğinden, bu çelişkinin giderilmesi açısından dava konusu ...... mahallesi 1630 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ...... mahallesi 4070 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili ...... İmar Müdürlüğü ile ...... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
2-Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında, emsal kabul edilen taşınmazın, ...... ...... Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değeri, ilgili ...... Başkanlığı ...... Dairesinden istenildikten,
3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve ......, ...... ...... ticari nitelikte olan yerlere olan mesafeleri fen bilirkişisi tarafından işaretlettirildikten,
Sonra, alınacak cevaplar mahkeme hakimince denetlenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.