T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3986
Karar No: 2016/7610
Karar Tarihi: 28.09.2016
14. Hukuk Dairesi 2015/3986 E. , 2016/7610 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23/01/2013 tarihli 2012/16248 Esas, 2013/743 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ...Köyü, ... Mevkii, 2149 parsel, bahçeli iki katlı ve tek katlı iki adet kargir ev niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın tapu kayıtları ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/755 Esas, 2010/713 Karar sayılı müteveffa ...'ye ait veraset ilamı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1223 Esas, 2011/1669 Karar sayılı ...'ye ait veraset ilamlarındaki payları oranında satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak mahkemenin gerekçeli kararında ...'ye ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1223 Esas, 2011/1669 Karar sayılı mirasçılık belgesi esas alınmış ise de bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 12.12.2012 tarih, 2012/6596 E., 2012/9199 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Bu durumda geçerliliğini koruyan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/672 Esas, 2012/1064 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hükme esas alınması gerekirken, yanılgıya düşülerek, aynı mahkemenin 2011/1223 Esas, 2011/1669 Karar sayılı mirasçılık belgesine atıf yapılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun ikinci bendinde "... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1223 Esas, 2011/1669 Karar..." ibarelerinin çıkarılarak, yerine "... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/672 Esas, 2011/1064 Karar..." cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.