Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2015/2268 K. 2015/6826

Karar Tarihi: 2 Temmuz 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/2268
Karar Numarası 2015/6826
Karar Tarihi 2 Temmuz 2015
Anahtar Kelimeler: #tescil #menfi tespit #çek #sözleşme

Karar Özeti

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/185 - 2013/196 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 8.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2268 Karar No: 2015/6826 Karar Tarihi: 2 Temmuz 2015
20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/2268 Karar No: 2015/6826 Karar Tarihi: 02.07.2015 20. Hukuk Dairesi         2015/2268 E.  ,  2015/6826 K. MAHKEMESİ: Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/185 - 2013/196 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 3. Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2010/8271 sayılı takip dosyasının dayanağı çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın isim hakkının kullanılmasına ilişkin olarak düzenlenen sözleşme kapsamında verilen çekten dolayı menfi tespit isteğine ilişkin olduğu, sözleşmenin isim hakkının kullanımına ilişkin olduğu ve marka tescil belgesinin bulunduğu, uyuşmazlığın Fikrî ve Sinaî Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3. Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, marka haklarına ilişkin davalarda Fikrî ve Sinaî Haklar Mahkemesinin görev alanının 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait markanın kullanım hakkının ihlali değil, genel hükümler uyarınca ticari sözleşmeden kaynaklanan çek bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacının, davalı Y. Moda Çanta Tic. Ltd. Şti.'ne sözleşme gereği verdiği çekin usûlsüz olarak ciro edildiğini, ayrıca çek altındaki imzanın şirketi yetkili kişiye ait olmadığı ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşıldığından, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.