9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/32547
Karar No: 2019/7187
Karar Tarihi: 29.03.2019
9. Hukuk Dairesi 2016/32547 E. , 2019/7187 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Geri çevirme kararında detaylıca açıklandığı üzere harçtan muaf olmayan davalı ...’ye İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında karar ve ilam harcı yüklenmemesi davacı temyizi olmadığından aleyhe bozma yasağı nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının tanık olarak beyanda bulunduğu, Dairemizin ... Esas sayılı dosyasındaki (... İş Mahkemesi 2012/706 Esas) mesai saatleri hakkındaki beyanının, davacının eldeki dosyasında yapılan hesaplamada bazı çalışma süreleri bakımından aşıldığı intibaı doğmakta ise de Dairemizin 2015/29517 Esas sayılı dosyasında haftada 12 saat fazla mesai hesaplandığının, eldeki dosyada ise haftada ortalama 6 saat fazla mesai hesaplanarak karar verildiğinin ve buna göre toplamda hükmedilen miktarın, davacının Dairemizin 2015/29517 Esas sayılı dosyasındaki tanık sıfatı ile verdiği beyanına göre hesaplama yapılmış olsa idi bulunacak fazla mesai süresinden daha az olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.