Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2011/33818 K. 2012/39846

Karar tarihi: 27 Kasım 2012 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/33818
Karar Numarası2012/39846
Karar Tarihi27 Kasım 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"çek"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33818 Karar No: 2012/39846 Karar Tarihi: 27 Kasım 2012

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33818
Karar No: 2012/39846
Karar Tarihi: 27.11.2012

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2011/33818 E.  ,  2012/39846 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2008 tarihinde kesinleşmiş 24.03.2008 tarih ve 2006/747 esas-2008/366 karar sayılı ilamı ile 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alındığı anlaşılmakta ise de, gerek anılan mahkûmiyet hükmünün yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi, gerekse bu mahkûmiyete ilişkin ceza hükmünün, 03.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla suç olmaktan çıkarılması nedeniyle bu ilam tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas olabilecek ilam örneklerinin getirtilerek tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında, eylemin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdura karşı işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.