10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19188
Karar No: 2015/19356
Karar Tarihi: 12.11.2015
10. Hukuk Dairesi 2015/19188 E. , 2015/19356 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yurt dışında ... vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerin 3201 sayılı Kanun kapsamında ve talep tarihindeki borçlanmaya esas tutar üzerinden borçlanılabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılabileceğine dair talebin kabulüne, borçlanma bedelinin borçlanma başvuru tarihindeki primler esas alınarak belirlenmesine dair istem yönünden ise atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, yargılama aşamasında davacı vekili tarafından, borçlanma bedelinin borçlanma başvuru tarihindeki primler esas alınarak belirlenmesine ilişkin talep atiye terk edildiğinden, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine dair 7. bendinin sonuna, "1.500 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.