T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/1198
Karar No: 2025/4591
Karar Tarihi: 11.06.2025
1. Ceza Dairesi 2024/1198 E. , 2025/4591 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/963 E., 2023/1876 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1, 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2021/330 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/963 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; duruşmada okunmayan delillerin hukuka aykırı olarak hükme esas alındığına, eksik araştırmaya ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılan ... hakkında düzenlenmiş Adli Tıp Kurumu raporuna göre; şahısta ateşli silah mermi çekirdeği ile göğüs duvarı sağ ön bölümünden ve batından birer adet olmak üzere toplam 2 adet ateşli silah giriş yarası tariflendiği, çıkış yarası tariflenmediği, mevcut yaraların her birinin ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makul (orta) ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği eyleminde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde hükümlere esas alındığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, katılan ...'ın vücudunda 2 adet ateşli silah yarası bulunduğu ve yaraların her birinin ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu, katılan ...'un ateşli silah sonucu meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun ve vücudunda orta (3.) derecede kemik kırığına sebebiyet verdiğinin; yine katılan ...'nin ateşli silah sonucu meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun ve vücudunda ağır (5.) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralandıkları, olayda kullanılan tüfeğin özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı ve yaralanmaların şiddeti, saçmaların katılan ...'ın hayati bölgesine isabet ettiği, diğer katılanlara da etkili mesafeden birçok saçmanın isabet ettiği ve sanığa katılanlarca müdahale edilmesi ile engel hal oluştuğu dikkate alındığında ortaya çıkan kast öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/963 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2025 tarihinde karar verildi.