Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2016/2955 K. 2019/2112

Karar Tarihi: 20 Mayıs 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/2955
Karar Numarası 2019/2112
Karar Tarihi 20 Mayıs 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ihtiyati haciz

Karar Özeti

İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosyasından önce olmasına rağmen garameten paylaştırma yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas ve 2013/3050 Esas sayılı dosya alacakları ile garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2955 Karar No: 2019/2112 Karar Tarihi: 20 Mayıs 2019
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2955 Karar No: 2019/2112 Karar Tarihi: 20.05.2019 23. Hukuk Dairesi         2016/2955 E.  ,  2019/2112 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket alacağının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosyasından önce olmasına rağmen garameten paylaştırma yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas sayılı dosyasındaki 21.01.2013 tarihli ihtiyati haczin 07.02.2013 tarihinde kesinleştiği, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/3050 Esas sayılı dosyasındaki 31.01.2013 tarihli ihtiyati haczin 11.02.2013 tarihinde kesinleştiği, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosyasındaki kesin haczin 01.02.2013 tarihinde olduğu, bu nedenle ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosya alacağının ilk kesin haciz olarak ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas ve 2013/3050 Esas sayılı dosya alacakları ile garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle şikayetçinin haczinin ilk haciz olmaması ihtiyati haciz tarihleri ve takip dayanakları nazara alındığında garame yapılması doğru değil ise de şikayet edenin ve temyiz edenin sıfatı nazara alınarak, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.