T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28245
Karar No: 2013/19473
Karar Tarihi: 08.10.2013
7. Ceza Dairesi 2012/28245 E. , 2013/19473 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulanan sanığın, en ağır cezayı içeren Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/127 Esas - 2006/115 Karar sayılı ilamına konu ondört yıl iki ay hapis cezasından ibaret sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, daha hafif ceza içeren Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/454 Esas - 2005/918 Karar sayılı ilamındaki bir yıl sekiz ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmasına ve sanığın, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/127 Esas - 2006/115 Karar sayılı kararı ile hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/454 Esas 2005/918 Karar sayılı ilamındaki bir yıl sekiz ay hapis cezasının esas alınmasına karar verilmek ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
Ş. Ç.
KARŞI OY
İnfaza taalluk eden işlemde müktesep hak olamayacağı gibi çoğunluğun görüşü kabul edilse bile aleyhe temyiz olmadığından hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.