Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Ceza Dairesi E. 2020/1693 K. 2020/13585

Karar tarihi: 23 Eylül 2020 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/1693
Karar Numarası2020/13585
Karar Tarihi23 Eylül 2020

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1693
Karar No: 2020/13585
Karar Tarihi: 23.09.2020

7. ... Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"güveni kötüye kullanma"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1693 Karar No: 2020/13585 Karar Tarihi: 23 Eylül 2020

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1693
Karar No: 2020/13585
Karar Tarihi: 23.09.2020

7. Ceza Dairesi         2020/1693 E.  ,  2020/13585 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017/1241 Esas, 2017/2347 Karar sayılı gerekçeli karar başlığında suç adının "5411 sayılı Yasaya muhalefet suçu’’ yerine "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu’’olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin 22.10.2013 tarih ve 2013/31 Esas, 2013/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı duruşma savcısı kararın tefhiminden sonra 8. gün olan 30.10.2013 tarihinde, süresinden sonra itiraz etmiş ve mahkemesince HAGB kararı kaldırılmış ise de; anılan husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK’nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 5271 sayılı CMK’nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.