Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2016/5303 K. 2019/4295

Karar Tarihi: 16 Ekim 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/5303
Karar Numarası 2019/4295
Karar Tarihi 16 Ekim 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5303 Karar No: 2019/4295 Karar Tarihi: 16 Ekim 2019
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/5303 Karar No: 2019/4295 Karar Tarihi: 16.10.2019 23. Hukuk Dairesi         2016/5303 E.  ,  2019/4295 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun iflas idaresine başvurarak Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6206 esas, incesu icra müdürlüğünün 2008/70 esas, 2008/71 esas, 2011/8 esas ve 2011/9 esas sayılı takip dosyalarından dolayı davalı müflis şirketten alacaklı olduğundan bahisle 1.084.496,08 TL.nin masaya kayıt ve kabulünü istediklerini, iflas idaresinin talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek masaya kayıt talebinin kabülünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi temsilcileri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kaspamına göre yapılan hesaplamalar sonucu davacının 978.632,31 TL.lik alacağının olduğunu, talep edilen alacakların 6183 Sayılı Yasa'nın 1. maddesinde tanımlanan şekilde, İ.İ.K 206. maddesinin kapsamında 3. sıraya yazılması gereken alacaklardan olmadığı, 4. sıraya yazılması gerektiğine yine toplam alacağın içinde yer alan bir kısım vekalet ücretlerininde takiplere ilişkin fer'i alacak vasfında olması nedeniyle 4. sırada olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı iflas idare memurları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.