T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/29967
Karar No: 2010/2850
Karar Tarihi: 08.02.2010
2. Ceza Dairesi 2008/29967 E. , 2010/2850 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Kararda sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydına ve onaylı karar suretlerine göre, sanığın Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/440 esas, 2002/85 karar ve 18.03.2002 tarihli ilamı ile kendiliğinden hak almak suçundan verilen 6 ... hapis ve 142.365.600 TL APC'na ilişkin mahkumiyeti dışında tekerrüre esas alınabilecek başka mahkumiyetinin bulunmaması karşısında; bu mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığı kabul edildiğinden, sanık hakkında tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 81.maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 ... 10 gün yerine 2 ... 6 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini ve Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/440 esas, 2002/85 karar ve 18.03.2002 tarihli ilamı ile verilen 6 ... hapis cezasına ilişkin eski mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmolunan cezanın 647 sayılı kanunun 6.maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1)Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadının Kahya yerine ... olarak yanlış yazılması,
2)Sanık müdafiinin 05.06.2006 tarihli celsedeki, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasanın 5.maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.