Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2011/17360 K. 2012/1229

Karar Tarihi: 31 Ocak 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/17360
Karar Numarası 2012/1229
Karar Tarihi 31 Ocak 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yağma suçunu işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddelerine göre belirlenen 3600 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasında tekerrüre esas alınması” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17360 Karar No: 2012/1229 Karar Tarihi: 31 Ocak 2012
6. Ceza Dairesi Esas No: 2011/17360 Karar No: 2012/1229 Karar Tarihi: 31.01.2012 6. Ceza Dairesi         2011/17360 E.  ,  2012/1229 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yağma suçunu işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 58 . maddesi ve 5275 sayılı CGTİHK'un 108/ 2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ilamda yer alan hangi cezanın tekerrüre esas alındığının belirtilmesi zorunluluğu; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan “sanığın Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/383 Esas, 2008/1221 Karar sayılı ilamı ”kısmı çıkartılarak yerine “sanığın adli sicil kaydındaki Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/383 Esas, 2008/1221 Karar sayılı ilamında T.C.K. 106/1-1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerine göre belirlenen 3600 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasında tekerrüre esas alınması” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.