Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2016/1266 K. 2016/8927

Karar Tarihi: 2 Haziran 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/1266
Karar Numarası 2016/8927
Karar Tarihi 2 Haziran 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kesinleşen mahkeme ilamının tavzihi (22.12.2010 tarihli) istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1266 Karar No: 2016/8927 Karar Tarihi: 2 Haziran 2016
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1266 Karar No: 2016/8927 Karar Tarihi: 02.06.2016 18. Hukuk Dairesi         2016/1266 E.  ,  2016/8927 K. MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kesinleşen mahkeme ilamının tavzihi (22.12.2010 tarihli) istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İlamlı icraya karşı yapılan şikayetin reddine dair İcra Hukuk Mahkemesinin şikayetin 20/02/2014 tarihli 2013/106 Esas -2014/316 Karar sayılı kararı davacılar tarfından temyiz edilmiş, Yargıtay 8.Hukuk Dairesince 20/05/2015 tarihinde 2014/8971 Esas – 2015/11596 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma kararında "icranın dayanağı ilamda projeye uygun hale getirilmesi hüküm altına alınan taşınmazın 1895 ada 99 parsel olarak belirlendiği, icra dairesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 95 parsel üzerinde inceleme yapıldığı, dolayısıyla mahkemece yapılan ilama uygun olmadığı, 99 numaralı parselin taraflarla bir ilgisinin bulunmadığı "belirtilerek" ilamın tavzihi sağlanmadan mevcut haliyle infazın mümkün bulunmamasına göre şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği" ifade edilmiş, icra mahkemesince bu bozmaya uyularak 02/12/2015 tarihiyle 2015/1069 Esas sayılı dosya ile verilen kararla davacıların şikayetinin kabulüne ve davacılar yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda takip iptal edildiğine göre icranın tamamlanmış olduğundan söz edilemez. Bu durumda ilamın infazının gerekip gerekmediği veya ilamdaki yanlışlığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304.maddesinde yer alan tashih yoluyla giderilmesinin mümkün olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken "icranın tamamlandığından" bahisle isteğin reddedilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.