Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2015/11887 K. 2016/3968

Karar Tarihi: 23 Mart 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/11887
Karar Numarası 2016/3968
Karar Tarihi 23 Mart 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11887 Karar No: 2016/3968 Karar Tarihi: 23 Mart 2016
17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11887 Karar No: 2016/3968 Karar Tarihi: 23.03.2016 17. Ceza Dairesi         2015/11887 E.  ,  2016/3968 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.04.2011 gün ve 20113/69 esas, 2011/609 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen “1 yıl 8 ay” hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği halde, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.04.2007 gün ve 2006/1094 Esas, 2007/330 Karar sayılı ilamı ile verilmiş “1 yıl” hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/68-2006/5 E.K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş, 26.09.2011 tarihinde kesinleşmiş “1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası” olduğu halde; 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b. maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra, yazılı şekilde Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/1242 Esas, 2007/229 Karar sayılı, 22/03/2007 tarihinde kesinleşen ve 28/03/2008 tarihinde infaz edilen 363,00 TL adli para cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması, 2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa'nın 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL'ye kadar (20,00 TL dahil) olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükümden sanık ... ile ilgili uygulanan tekerrür bölümü, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılması ile yerlerine “TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına”, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasını içeren 2005/68-2006/5 E.K sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kazanılmış hak nedeniyle infaz aşamasında mükerrir hakkında mahkemenin esas aldığı önceki ilamdaki 363,00 TL adli para cezasının esas alınmasına, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve “Toplam 18,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.