Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2015/12163 K. 2018/11253

Karar Tarihi: 18 Haziran 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/12163
Karar Numarası 2018/11253
Karar Tarihi 18 Haziran 2018
Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... maddesi gözetilmek suretiyle hükmü temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12163 Karar No: 2018/11253 Karar Tarihi: 18 Haziran 2018
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/12163 Karar No: 2018/11253 Karar Tarihi: 18.06.2018 1. Hukuk Dairesi         2015/12163 E.  ,  2018/11253 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2014 gün ve 2013/345 Esas, 2014/632 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı idare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. - KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen (2.246,03-TL) karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksik kalan nispi temyiz karar harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle hükmü temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.