Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2012/13344 K. 2012/12760

Karar Tarihi: 12 Kasım 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/13344
Karar Numarası 2012/12760
Karar Tarihi 12 Kasım 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ecrimisil

Karar Özeti

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2011
 Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 3. Mahkemece elatmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise kabulüne karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13344 Karar No: 2012/12760 Karar Tarihi: 12 Kasım 2012
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/13344 Karar No: 2012/12760 Karar Tarihi: 12.11.2012 1. Hukuk Dairesi         2012/13344 E.  ,  2012/12760 K. MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2011  Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.11.2011 gün ve 2010/10 esas, 2011/363 karar  sayılı  hükmün Bozulmasına ilişkin olan 20.06.2012 gün ve 2012/4580 esas, 2012/7624 karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Yerel Mahkemenin 29.11.2011 gün, 2010/10 esas, 2011/363 karar sayıl hükmü taraflarca temyiz edilmiş, davacı vekalet ücreti yönünden düzelterek onama istemiş  olup, kararı davacının temyiz ettiği hususunun sehven Dairemiz kararında yazılmamış olması doğru değildir; dava değeri dava açılırken 30.000,00.-TL. olarak gösterilmiş, ancak keşif sonucu taşınmaz değeri 55.000,00.-TL. olarak belirlenip, noksan harç tamamlatılmıştır. Ancak toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davalının davacıya ait taşınmaza yaptığı müdahalenin delillerin toplanmasına dair ara kararının gereğinin yerine getirilmesinden sonra sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gözetilerek 55.000,00.-TL. üzerinden davacı lehine 6.270,00.-TL. avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, 5.771,71.-TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Anılan bu husus, karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından; davacının karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 20.06.2012 gün, 2012/4580 esas, 2012/7624 karar sayılı bozma ilamına yukarıda belirtilen hususularda ilave edilerek, yerel Mahkemenin (Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2011 gün, 2010/10 esas, 2011/363 karar sayılı) kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.    

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.