Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2015/16431 K. 2016/3645

Karar tarihi: 23 Mart 2016 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/16431
Karar Numarası2016/3645
Karar Tarihi23 Mart 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:...........Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA


MAHKEMESİ: ..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.12.2008 tarihinde davalı ...’ya ait, alkollü sürücü ... Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2011/56 esas sayılı dosya Yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davanın ...'nın Kumluca İcra Dairesinin 2010/5486 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 8.230,77 TL yönünden iptaline, 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla, icra inkâr tazminatı ile fazlaya ilişki taleplerin reddine, 2013/166 esas sayılı dosya yönünden açılan davanın kısmen
kabulü ile davanın ...'nın Kumluca İcra Dairesinin 2010/1180 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 8.230,77 TL yönünden iptaline, 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, icra inkâr tazminatı ile fazlaya ilişki taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"usulsüzlük"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16431 Karar No: 2016/3645 Karar Tarihi: 23 Mart 2016

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16431
Karar No: 2016/3645
Karar Tarihi: 23.03.2016

17. Hukuk Dairesi         2015/16431 E.  ,  2016/3645 K.

MAHKEMESİ:...........Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA

MAHKEMESİ: ..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.12.2008 tarihinde davalı ...’ya ait, alkollü sürücü ... idaresindeki araç ile müvekkiline ait trafo direğine çarparak hasar verdiğini, alacağın tahsili için Kumluca İcra Müdürlüğünün 2010/1180 ve 2010/5486 sayılı dosyaları ile davalılar aleyhinde icra takibi yaptığını, takipte davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2011/56 esas sayılı dosya Yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davanın ...'nın Kumluca İcra Dairesinin 2010/5486 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 8.230,77 TL yönünden iptaline, 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla, icra inkâr tazminatı ile fazlaya ilişki taleplerin reddine, 2013/166 esas sayılı dosya yönünden açılan davanın kısmen
kabulü ile davanın ...'nın Kumluca İcra Dairesinin 2010/1180 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 8.230,77 TL yönünden iptaline, 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, icra inkâr tazminatı ile fazlaya ilişki taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.