T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10372
Karar No: 2016/6959
Karar Tarihi: 13.10.2016
11. Ceza Dairesi 2016/10372 E. , 2016/6959 K.
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.02.2013 gün 2010/326 Esas, 2013/81 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2014/17535 Esas, 2016/944 Karar sayılı ilamıyla verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yaptığı itiraz üzerine 05.07.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca dosya incelendi, itiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2014/17535 Esas, 2016/944 Karar sayılı “Onama” kararının kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü:
1- Olay tarihinde ...Köyü muhtarı olan sanığın, ... adına gerçeğe aykırı olarak ölüm tutanağı düzenlediğinin iddia edildiği olayda, dosya içerisinde mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2015 tarih ve 2009/146 Esas, 2015/64 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'in oğlu olan ...'in kızı olarak görünen ...'in kaydının, mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında; ilgili dosyanın getirtilip incelenerek, ölüm tutanağı düzenlenen kaydın mükerrer olup olmadığının tespit edilmesi ve sanık hakkında TCK'nun 211. maddesi hükümlerinin de uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.