T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25183
Karar No: 2014/26079
Karar Tarihi: 10.09.2014
13. Hukuk Dairesi 2014/25183 E. , 2014/26079 K.
MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı iki adet tüketici kredisi nedeni ile haksız yere dosya masrafı ve benzeri isimler altında kendisinden kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalı bankanın icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.,
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu iki adet tüketici kredisi nedeniyle yapılan kesintilerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/8512 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebinin 2.945,00 TL lık asıl alacak yönünden 1.807,00 TL sının yerinde olduğu yönünde kanaat bildirilmiş, ancak mahkemece takip konusu alacağın tamamına hükmedilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, bilirkişi raporu esas alındığı halde rapor içeriğine aykırı şakilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.