Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2021/12924 K. 2022/6141

Karar tarihi: 23 Mayıs 2022 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2021/12924
Karar Numarası2022/6141
Karar Tarihi23 Mayıs 2022

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... maddesi uyarınca ONANMASINA,alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/12924 Karar No: 2022/6141 Karar Tarihi: 23 Mayıs 2022

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/12924
Karar No: 2022/6141
Karar Tarihi: 23.05.2022

12. Hukuk Dairesi         2021/12924 E.  ,  2022/6141 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun zamanaşımı itirazı nedeniyle icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi'nce davanın kısmen kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/3837 esas sayılı takibi ile icranın geri bırakılmasına, 2016/3836 esas sayılı dosyası bakımından da talebinin reddine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesi'nce davalının istinaf başvurusu süresinde sayılıp işin esası incelenerek tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi, ilk derece mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren on gündür.
Somut olayda, ilk derece mahkemesinin dosya üzerinden verdiği kararın davalı ... Belediyesine 16.7.2020 tarihinde tebliğ edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 03/09/2020 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce İİK'nun 365/3. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.