13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6697
Karar No: 2016/11960
Karar Tarihi: 02.05.2016
13. Hukuk Dairesi 2015/6697 E. , 2016/11960 K.
... ile 1-..., 2-... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2014 gün ve 2014/312-2014/434 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı davalıların avukatı olarak....İcra Müdürlüğünün 2009/2280 Esas sayılı ve 5. İş mahkemesinin 2009/581 Esas sayılı dosyalarında vekillik görevini üstlendiğini, aralarında yapılan ücret sözleşmesine rağmen davalıların vekâlet ücretini ödemediklerini, bu sebeple Bilecik İcra Müdürlüğünün 2013/6215 esas sayılı dosyasından başlattığı takibe davalıların haksız yere itirazları sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalıların %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen miktar karar tarihi (11.12.2014) itibariyle 1.890,00 TL’yi geçmediğinden HUMK’nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.