T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18254
Karar No: 2014/9517
Karar Tarihi: 13.05.2014
8. Hukuk Dairesi 2013/18254 E. , 2014/9517 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi borçlular ... ve ... İcra Mahkemesi'ne başvurularında; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosyasında BK 139. maddeye dayalı olarak takas mahsup yapıldığını, takibin kesinleştiğini, takas mahsup talebinin kabulü ile ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8266 Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti ve fer'ilerine ilişkin kısım dışındaki alacak ve fer'ilerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... 30. İcra Müdürlüğü'ne ait 2013/8266 Esas sayılı dosyada, dosya borçlusu olan davacıların borcunun, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosyaya konu alacak ile vekalet ücreti ve işlemiş faizleri hariç tutulmak üzere takas ve mahsubuna, 30. İcra Müdürlüğü'ne ait 2013/8266 Esas sayılı dosyada, vekalet ücreti ve işlemiş faiz alacağı dışındaki takasa konu karşılık alacak miktarı kadar, davacılar aleyhine 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/487 Esas-2013/156 Karar sayılı ilamında davacılar-karşı davalılar ve davalı-karşı davacı lehine ayrı ayrı hüküm kurulmuş olup, asıl davada alacak, fer'ileri ve faizleri davacı-karşı davalılar ... ve ... tarafından davalı-karşı davacı ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488E.sayılı dosyasında davalı-karşı davacı lehine hükmedilen alacak, ferileri ve faizleri (ilam vekalet ücreti hariç) mahsup edildikten sonra kalan miktar için takip başlatıldığı, davalı-karşı davacı ... tarafından ise yine aynı ilamda kendi lehine hükmedilen alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizlerin tahsili için davacı-karşı davalılar Haluk ve Hikmet'e karşı ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8266 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8266 Esas sayılı dosyasında borçlu görünen Haluk ve Hikmet aynı ilamda lehlerine hükmedilen alacakları için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosyasında daha önce başaltılan takipte vekalet ücreti dışında ilamda aleyhlerine verilen miktarları (ilam vekalet ücreti hariç) mahsup ederek bakiye alacak için istemde bulunmuştur. Bu durumda borçlular talebi gibi vekalet ücreti ayrık tutularak davacı borçlular aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8266 Esas sayılı dosyasındaki icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, borçluların alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosya için icranın geri bırakılması kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.