T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5738
Karar No: 2018/2492
Karar Tarihi: 29.03.2018
4. Hukuk Dairesi 2016/5738 E. , 2018/2492 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; müvekkillerinin, bu davalı tarafından gerçekleştirilen özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret fiillerine maruz kaldıklarını, davalının eylemleri nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1320 esas ve 2015/11 karar sayılı dosyasında cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu belirterek, müvekkillerinin uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret eylemleri nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığının kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirine komşu kuyumcu dükkanı işletmecisi oldukları, oluşan rekabet ortamı nedeni ile tarafların sürekli tartıştıkları ve aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle karşılıklı görülen ve görülmekte olan bir çok ceza ve hukuk davalarının olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, davalı vekilinin, taraflar arasında görülen ceza davalarında davacıların olay tarihlerinde dükkanında kaydettiği kamera kayıtlarını kopyaladığı ve aynı kayıtları farklı ceza dosyalarına sunduğu iddiası üzerine; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1320 esas (bozmadan önce ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1047 esas)- 971 esas ve 570 esas sayılı dava dosyalarında, davacılardan ... tarafından sunulan kayıtların karşılaştırılmasının istendiği ve sunulan 30/04/2010 tarihli raporda, eldeki davaya dayanak... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 esas sayılı dava dosyasına sunulan kayıt ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/485 esas sayılı dava dosyasına sunulan kaydın aynı olduğunun tespit edildiği ve bu iki ceza dosyasına konu olan eylemler nedeniyle davacı lehine eldeki dava dosyasında ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/914 esas ve 2011/832 karar sayılı dava dosyasında manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece, eldeki davada tazminata konu olan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1320 esas sayılı (bozma öncesi ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1047 Esas ve 2011/1261 karar sayılı) dosyasına sunulan kamera kayıtları ile... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/485 Esas ve 2009/396 Karar sayılı dava dosyasına sunulan kamera kayıtlarının aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve kayıtların aynı olduğunun anlaşılması durumunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek eldeki dava dosyasında davacılar lehine tazminata gerek olup olmadığı hususunun araştılması ve sonucuna göre eldeki davada karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.