Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2017/3303 K. 2020/376

Karar Tarihi: 4 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2017/3303
Karar Numarası 2020/376
Karar Tarihi 4 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. Ceza Dairesinin 31.03.2017 gün, 2017/300 Esas ve 2017/456 Karar sayılı eleştiri ile 'esastan red' kararı ile 25.04.2017 tarihli 'Temyiz talebinin reddi ek kararı'nın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3303 Karar No: 2020/376 Karar Tarihi: 4 Şubat 2020
6. Ceza Dairesi Esas No: 2017/3303 Karar No: 2020/376 Karar Tarihi: 04.02.2020 6. Ceza Dairesi         2017/3303 E.  ,  2020/376 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddine dair ek karar Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/208 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31.03.2017 gün, 2017/300 Esas ve 2017/456 Karar sayılı eleştiri ile "İstinaf başvurusunun esastan red" kararına karşı sanık ... savunmanının; yine sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle CMK'nin 296/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine yönelik 25.04.2017 tarih ve 2017/300 Esas, 2017/456 Ek Karar sayılı karara karşı sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31/03/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin, kurum sicillerinin gösterilip, ad ve soyadlarına yer verilmemesi yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, 31.03.2017 tarihli eleştiri ile istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda ve 25.04.2017 tarih ve 2017/300 Esas, 2017/456 Ek Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31.03.2017 gün, 2017/300 Esas ve 2017/456 Karar sayılı eleştiri ile 'esastan red' kararı ile 25.04.2017 tarihli 'Temyiz talebinin reddi ek kararı'nın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.