Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2020/80 K. 2020/5438

Karar Tarihi: 15 Haziran 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/80
Karar Numarası 2020/5438
Karar Tarihi 15 Haziran 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ceza Dairesinin 24/04/2019 tarihli, 2018/2121 Esas ve 2019/937 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nin 288.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/80 Karar No: 2020/5438 Karar Tarihi: 15 Haziran 2020
17. Ceza Dairesi Esas No: 2020/80 Karar No: 2020/5438 Karar Tarihi: 15.06.2020 17. Ceza Dairesi         2020/80 E.  ,  2020/5438 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/438 Esas ve 2018/329 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/04/2019 tarihli, 2018/2121 Esas ve 2019/937 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince tekerrüre esas alınan 22.11.2006 tarihli, Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/103 Esas ve 2006/650 Karar sayılı ilamında TCK’nin 58. maddesinin uygulandığı fakat anılan ilamın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.03.2013 tarihli, 2009/29242 Esas, 2013/3850 Karar sayılı ilamı ile hükümden TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılıp hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve 05.03.2013 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla söz konusu ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulanması gerektiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride isabet bulunmamaktadır. Dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/04/2019 tarihli, 2018/2121 Esas ve 2019/937 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’un yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.