Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2022/1651 K. 2022/5047

Karar Tarihi: 5 Nisan 2022 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2022/1651
Karar Numarası 2022/5047
Karar Tarihi 5 Nisan 2022

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/74 Esas ve 2014/369 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, infaz aşamasında koşullu salıvermede ilave edilecek süre yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1651 Karar No: 2022/5047 Karar Tarihi: 5 Nisan 2022
6. Ceza Dairesi Esas No: 2022/1651 Karar No: 2022/5047 Karar Tarihi: 05.04.2022 6. Ceza Dairesi         2022/1651 E.  ,  2022/5047 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın müşteki ...’a ait laptop, fotoğraf makinesi ve 3.000 lira parayı alarak evden ayrıldığı, laptopu sattığı işyeri sahibinin zararını gidermediği gibi müştekiden aldığı diğer eşyalara yönelik zararı da gidermediği anlaşılmakla, bu haliyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/186 Esas, 2011/207 Karar sayılı kararında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulandığı ve bu tarihte sanığın 18 yaşından küçük olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine göre, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın eski hükümlülüklerini gösteren adli sicil kaydında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/74 Esas ve 2014/369 Karar sayılı kararına konu nitelikli yaralama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından '' ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/186 Esas, 2011/207 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması'' cümlesinin çıkarılarak yerine “... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/74 Esas ve 2014/369 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, infaz aşamasında koşullu salıvermede ilave edilecek süre yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.