T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/122
Karar No: 2008/1712
Karar Tarihi: 07.04.2008
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/122 E. , 2008/1712 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ:Isparta 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 2005/526 esas ve birleştirilen 2005/569 esas sayılı davalar yönünden davacı ...'in 26.10.2005 takip tarihi itibarıyla davalı ... 'tan 84.100.00YTL alacağı olduğunu, davalı borçlunun Isparta Karaağaç Mahallesi 48 ada 453 parseldeki 1.kat 6 nolu bağımsız bölüm ile zemin kat 5 nolu bağımsız bölümü 17.10.2005 tarihinde davalı ...'ya, Kutlubey Mahallesi 388 ada 22 parseldeki taşınmazını da 6.5.2004 tarihinde 1.200.00YTL bedelle kayınbiraderi olan davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir. Birleştirilen 2006/62 esas sayılı dava ile de davacı Nuriye Karabulut'un 20.000 Euro bedelli bono nedeniyle 7.2.2006 takip tarihinde davalı ... Yeşilot'tan 32.426.00YTL alacağı olduğunu, borçlu davalının Isparta Karaağaç Mahallesi 48 ada 453 parsel 1. kat 6 nolu bağımsız bölüm ile zemin kat 5 nolu bağımsız bölümü 17.10.2005 tarihinde davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili 2005/526 esas sayılı davada davalı borçlunun diğer davalı ...'ye borcuna karşılık dava konusu taşınmazları devrettiğini, 2005/569 esas sayılı davada davalı ... ve ... vekili dava konusu 6.5.2004 tarihli tasarrufun 26.10.2005 tarihli icra takibinden önce yapıldığını, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2006/62 esas sayılı davada davalı ... Yeşilot dava konusu taşınmazları davalı ...'ye olan borcuna mahsuben devrettiğini belirtmiş, davalı ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı alacaklıların asıl alacağı ve ferileri karşılar şekilde davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılara dava dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmiş bulunmasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.632.50.-YTL kalan onama harcın mahkeme kararında belirtilen her üç davanın davalılarından sorumlulukları nisbetinde alınmasına 7.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.