T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/32810
Karar No: 2019/11472
Karar Tarihi: 17.06.2019
5. Hukuk Dairesi 2017/32810 E. , 2019/11472 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... ile ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılardan ... ile ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin ... yönünden esastan reddine, ... yönünden kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın davalı ... yönünden reddine, davalılar ... ve ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı, davalılardan ... ve ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı ... vekili yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı ile davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalılar ... ile Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/631E.-2017/158K. sayılı kararının kaldırılarak, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmaz bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline dair 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.