5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5480
Karar No: 2024/11991
Karar Tarihi: 18.12.2024
5. Ceza Dairesi 2021/5480 E. , 2024/11991 K.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2091 Esas, 2018/2173 Karar
KATILANLAR : Hazine, ..., T.B.C. Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen beraat hükmü
düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar Hazine ve ... vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hâk ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli ve 2014/397 Esas, 2018/149 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir.
2.Katılanlar Hazine ve ... vekillerinin istinaf talepleri üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/2091 Esas, 2018/2173 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesine ait hüküm fıkrasında ve gerekçesinde dayanak kanun maddesi olarak yazılan "CMK'nın 223/2-c" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "CMK'nın 223/2-a maddesinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin eksik inceleme ve araştırma sonucunda verdiği kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde katılanlar Hazine ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2024 tarihinde karar verildi.