Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2015/939 K. 2016/6858

Karar Tarihi: 10 Ekim 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/939
Karar Numarası 2016/6858
Karar Tarihi 10 Ekim 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/294 Esas ve 2016/247 Karar sayılı dosyalarında yargılanıp mahkum edildiğinin ve hükümlerin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, belirtilen davalara ilişkin dosyalar, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
2-Sanığın soruşturma aşamasında kendisinin psikolojik rahatsız olduğunu beyan etmesi, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında başka kişilere karşı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile ...4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/939 Karar No: 2016/6858 Karar Tarihi: 10 Ekim 2016
11. Ceza Dairesi Esas No: 2015/939 Karar No: 2016/6858 Karar Tarihi: 10.10.2016 11. Ceza Dairesi         2015/939 E.  ,  2016/6858 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın suça konu aynı çekle ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/351 Esas ve 2010/72 Karar sayılı dosyasında; aynı kişilere karşı benzer nitelikteki eylemleri nedeni ile ise ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/335 Esas ve 2011/293 Karar ile .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/294 Esas ve 2016/247 Karar sayılı dosyalarında yargılanıp mahkum edildiğinin ve hükümlerin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, belirtilen davalara ilişkin dosyalar, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi, 2-Sanığın soruşturma aşamasında kendisinin psikolojik rahatsız olduğunu beyan etmesi, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında başka kişilere karşı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/120 Esas ve 2012/362 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda tam akıl hastası olduğu gerekçesi ile sanık hakkında TCK m. 32 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi kapsamında suç tarihi itibariyle ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın ... isimli işyeri ile ilgili tüm işleri ... isimli şahsın yaptığını savunması ve sanığın aynı nitelikteki suçtan yargılandığı ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/120 Esas ve 2012/362 Karar sayılı dosyasında suç mağduru olan şirket yetkilisinin suça konu olan çeki kendisini ... olarak tanıtan ancak sonradan isminin ... olduğunu öğrendiği şahsın verdiğini beyan etmesi karşısında ... isimli kişi dinlenip çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmaması, 4-Kabule göre de; Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeksizin, ayrıca ek savunma hakkı da verilmeden şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.